Aunque probablemente no lo haga. Como ya he dicho en otros textos sobre este tema, una votación no es una decisión racional en la mayoría de casos sino algo más bien sexual.

anuncio 930×180
Necesitarás 1€ para reemplazar éste anuncio en ésta página

Yo, siendo puedo decir que quien tiene más probabilidades de ganar es el que tiene la propuesta más irracional, más radical y que prácticamente está validando la posición de Kim Davis, la tarada ultracristiana que se negaba a casar homosexuales “porque se lo impedía su cristiana”. Según ella solo debía responder ante dios, no ante la , ni el , ni nadie más que su propio egoísmo. Esto, señores, es apología del y termina rápidamente en . Esto, es intolerable. No tener un sistema que funciona si decimos que el sistema no importa y que debemos saltarnos el sistema cuando no nos gusta. Si el sistema está mal, está equivocado, pues se cambia pero no se rompe, ni se salta, ni se ignora porque sino se está validando la opción de hacer lo mismo por parte de la oposición cuando estés en el poder y esto es exactamente lo que puede crear un de derechas que consiga destruir una de izquierdas. Vamos, Venezuela.

Que se esté hablando sobre que no se debe, ni se está dialogando sobre quién debería ser el secretario general me parece cuanto menos peligroso y más cerca del que del Podemos que me han vendido. Si me vendes que eres el más demócrata de los demócratas, con todas sus contradicciones, ahora no recules. A menos, no sin renunciar antes a la democracia como la vía para solucionar los problemas sociales.

El motivo por el que la democracia es la mejor mierda como decía Mujica es que en esta votación no se van a leer los textos. Solo van a ver los vídeos. Pablo ha hecho uno totalmente populista y ambiguo intencionalmente para que la gente piense que vota a Iñigo al votarle a él. Y al final van a votar según les caiga mejor, según la fama que tengan y lo guapos que sean. Estos significa que va a subir como la espuma, Iñigo podría ganar con los votos de los racionales pero los emocionales van a seguir votando a Pablo. Si queremos convertir esto es un biba er betis man que pierda es sin duda el mejor camino, el populismo de izquierdas. Beatificar ahora a Pablo, y me esta dando grima solo escribirlo. Pablo asi no.

Esto va a decidir el futuro del partido. Si Errejón pierde debería por tanto crearse su propio partido y sino me equivoco me ha parecido leer eso entre líneas en sus declaraciones a Cuatro. Lo cual ya le aconsejé hace poco cuando le hicieron la niñatería cuñada de posicionarse públicamente en para mofa de los

Pablo me está recordando un poco a toda la pantuflería tipo Maduro, Chávez y Castro… ¿Que vas a hacer cuando estés en el poder? ¿Ponerte a buscar otro enemigo imaginario al que culpar de los problemas del país? ¿Inventarte la disidencia pagada por Estados Unidos como hizo Castro? ¿Crear ? ¿Que vas a hacer? ¿Seguir llorando y pataleando porque el mundo no es como tú quieres? Si el mundo no es como tú quieres, pues lo cambias pero no me llores. Si no vales para gobernar pues te retiras a otra cosa, el que vale vale y el que no a fregar escaleras… Eso de llorar está muy bien cuando las cosas van mal y cuando tienes razón pero cuando ya tienes tú el poder, te tienes que responsabilizar de tus mierdas. No culpar a otro enemigo imaginario nuevo. Esto a fin de cuentas es .

Bua Bua Bua Papá no me deja jugar a la pelota con Juanito

Tíos votando a ver quien la tiene mas larga… ¿Y cuando no te den la razón los de tu propio partido que harás? ¿Echarlos a todos como ha hecho Pablo últimamente? Bienvenidos al populismo nazi del . En democracia hay gente que está equivocada y gente que acierta. Esto es un hecho. La única forma de hacer que la gente equivocada esté de acuerdo con lo correcto es demostrando con ciencia lo correcto. Si esa persona tiene intereses de otro tipo de dinero o simplemente es un enfermo mental pues esos tipos de personas se deshabilitan como el que encarcela a un de las calles para evitar problemas mayores. El problema de esto es determinar cuánto es aceptable y cuando es un beneficio más que un perjuicio porque a la larga si te llevas bien con todos es mejor que si vas a garrotazos por la vida. Siempre habrá un garrote más grande que el tuyo. Así mismo siempre habrá gente más inteligente que tú. Y con esto hay que asumir una cosa: si hay otra persona más inteligente, poderosa o agresiva que tú. Lo va a ser toda la vida. Siempre vas a ser inferior a esa persona a menos que esa situación cambie. Así que llorar porque eres el segundón en vez de la reina de las fiestas es infantilismo y falta de autoestima. Encuentra otra forma de realizar esa tarea, haz otras tareas, pacta con otros poderes. Haz algo y no lloriquees. Es de inteligencia emocional básica el no estar todo el día amargado por el mismo tema, sea cual sea el tema. ¿Que vas a conseguir con eso? ¿Crear tensión? ¿Forzar elecciones con manifestaciones brutales en las calles? ¿Como en Venezuela la ? ¿Qué pretendes? ¿Conseguir votos encabronando a la gente aún más? No te van a amar a tí porque odien al otro ¿Y luego qué? La posición ya la tienes. Ya sales en televisión. La política no trata sobre lo que uno quiere sino lo que es mejor para todos. Lo que es mejor para todos es una ciencia, no una voluntad imaginaria abstracta irracional de egoísmo . La razón no se puede tener a la fuerza.

Hacer política de es conseguir el unipartidismo. Una vez hecho eso ya se puede ir adecuando y modificando poco a poco todo lo demás para poder ajustar la realidad a lo deseado. Pero sin armas, sin nada con lo que negociar, no puedes hacer nada. Sin nada a lo que renunciar y solo pedir, no se pueden conseguir cambios políticos. Así es como funciona Rajoy y eso es lo que se pretende eliminar. Solo con tener la razón no vale porque todos creen tener la razón y eso solo promueve el fascismo, no el entendimiento. Por eso los controlan más la política actual que las mujeres. Porque funcionan así. Por eso siguen existiendo las guerras.

Diré lo mismo que le digo a los liberales. Yo lo quiero todo. No quiero unas migajas, lo quiero todo y para conseguirlo todo hay que tener en cuenta que estas cosas van a seguir existiendo siempre en mayor o menor medida. Y no puede ser aceptable solo poder sobrevivir en momentos favorables en los que los son un número bajo porque es y nazi como la que más, más que Italia y más que los nazis. Por eso no tenemos partido nazi en España, bueno los hay pero no se les hace caso. A mi no me hables de tonterías cortoplacistas. Yo no quiero hablar de crear empleo, quiero hablar de eliminar el empleo, no de volver a la laboral o aumentarla, quiero eliminarla. Quiero que sean las máquinas las que trabajen. Quiero vivir en el futuro, no en el presente reciente, ni en el pasado. Para conseguir eso el único camino es el y es lo que va a ocurrir. Comunismo es hacer comunidad, no matar a Goliat. Siempre habrá un nuevo Goliat. Yo no quiero pelearme por unas migajas de impuestos como hacen los liberales. Quiero renta básica universal. Yo no quiero volver al año 2000. Eso ya pasó. Quiero invertir en conseguir dinero infinito. Quiero invertir en conseguir energía infinita. Y mientras tanto tendremos a la gente ocupada realizando esos trabajos.

Se pueden hacer mil cosas, sin tener que tocar la federación de estados u otros temas en los que algunos partidos no estén de acuerdo por ahora. Sin duda hay mayoría en temas sociales que se pueden elegir, como dice Iñigo, hoy mismo. Si te pones a decir que el gobierno es muy malo y a crear con ello niñatos liberales con fobia no vas a poder gobernar cuando tengas el control y lo que vas a hacer es crear una Venezuela y un grupo nazi populista de derechas. No puedes elegir solo uno. Si creas la izquierda estas creando al mismo tiempo la derecha. Lo que hace Pablo de definir un enemigo, es el motivo del radicalismo y de la generación del bipartidismo. Cristianismo: el bueno y el malo. Más que tratarlos como “los malos” habría que tratarlos como “los inútiles” y dependiendo de si alguien de un partido es útil o no, tratarlos así, no por su bandera o partido. Hablar de mérito en vez de banderas porque sino “los malos” y “los locos” serán los que la mayoría de poder quieran. Osea, vosotros. Con datos, eso cambia.

Yo tampoco me he leído los textos, ni tengo que hacerlo porque no es mi . Es el vuestro. Estáis en el gobierno para encontrar soluciones, no para forzar a la gente a encontrar las soluciones. Como mucho, como decía Anguita, la gente se tiene que salvar a sí misma. Yo no tengo porque decirle cómo hacer su trabajo a un arquitecto, ni tengo porque debatir con él, ni estar de acuerdo. Solo tengo que confiar en que sabe hacer su trabajo que para eso le pago. Y si se equivoca entonces que se atenga a las consecuencias. Si hay muertos, que vaya a la cárcel. No a un puesto de una consejería de una eléctrica o un consulado. A la cárcel como el médico y el arquitecto.

Recibe Gratis los próximos artículos

Comenta en...

Patrocinadores